Also, ohne die Disskusion jetzt betreffend wieviele Modelle und nachreichen per DLC neu anfachen zuwollen:
Ich weiß ja garnicht inwiefern die Jungs von B-Alive 3D-Modelle, oder gar nur Sprites wie in AT1, implementieren wollen (die reinen Technischen Daten / Prerformance-Werte sollten ja wie schon erwähnt nur eine Datenbankfrage sein).
Aber 40 individuelle Flugzeuge, muss ja nicht gleich 40 3D-Modelle heißen. Wie getier schon vorgeschlagen hat, kann man das ja runterbrechen (und dann z.B. im Datenblatt ein schönes Bild hinterlegt)
Ich habe mir mal den Spaß geamcht und für die von mir vorgeschlagenen Passagiermodelle geguckt, welche man z.B. in einem 3D-Modell zusammenfassen könnte und dennoch sowas wie Wiedererkennungswert behält.
Bevor ich jetzt für meine Vorschläge gesteinigt werden, muss ich sagen, dass ich bei einigen Modellen selber beide Augen zugedrückt habe und still geblieben bin, also zerreist die Ideen nicht zu hart
Manchmal lässt sich ein Modell auch mit minimalem Mehraufwand in ein anderes Verwandlen (z.B. durch duplizieren der Triebwerke)
- 2-Motorige Turboprops:
- Q-Serie / An-140
- 2/4-Strahlige Regiojets (Schulterdecker):
- An-148 / Avro RJ
Hier wäre es schonmal möglich, mit durch Duplizieren der Triebwerke aus dem 2 Strahlingen Antonow eine 4 Strahlige Avro zu machen.
- 2-Strahlige Regiojets (Tiefdecker, Triebwerke an den Flächen):
- EMB-195 / SSJ-100
- 2-Strahlige Regiojets / Turbofans (Triebwerke im Heck):
- CRJs / EMB 145 / MD-82 / MD-90 / (Il-62)
Die CRJs und der Embraer sind zu den MDs natürlich beteutend kleiner und zur Il-62 erst recht, aber sind wir auch hier mal großzugügig (Ansonsten vielleicht das Gesamtmodell skalieren?).
Bei der Il-62 wäre wieder ein duplizieren der Triebwerke alles nötige um sie zu differenzieren. Für den der sie nicht kennt: wenn wir uns das Flugzeug von hinten ansehen, haben wir bei den MDs z.B. 2 Triebwerke, also so -oTo- bei Il sind Zwillingstriebwerke im Einsatz: -ooToo-
- 2-Strahlige Turbofans (Tiefdecker, Triebwerke an Fläche):
- A300 / A310
- A318 / A319 / A320 / A321
- A330 / (A340)
Auch hier ist es wieder möglich mit duplizieren der Triebwerke aus einer 330 eine 340 zu machen.
- B737 / B737NG
- B757 / Tu-204
- B767 / B777
Besonders bei der B757 mit dem Wingletpaket sieht man deutlich die parallelen zur Tu-204 bzw. umgekehrt.
Bei der 767 / 777 sind natürlich deutliche geometrische Unterschiede. Aber was die 767-400 und die 777 angeht, werden sie sich z.B. was das Flächen-Design angeht ähnlicher.
- A350 / B787
Auch hier giebts natürlich Unterschiede, aber dennoch auch einige parallelen, sind ja auch beide in direkter Konkurrenz zueinander.
- 3-Strahlige Turbofans (2 Triebwerke an den Flächen, 1 im/am Leitwerk):
- L-1011 / DC-10 / MD-11
Also hier blutet mir persönlich schon ein wenig das Herz, ich habe ja die Unterschiede zwischen der Lockheed und den Douglas-Modellen schon erläutert (S-Duct vs. Durchgehende Turbine)
Da könnte man auch sicherlich mit relativ geringem Mehraufwand eine Differenzierung machen, aber nehmen wir es jetzt erstmal so hin.
- 3-Strahlige Turbofans (3 Triebwerke im Heck):
- B727 / Tu-154
- 4-Strahlige Turbofans:
- DC-8 / 707 / Il-86 / (Il-96)
Klemmen wir jetzt z.B. an die Il-86 noch Winglets haben wir auch schon die Differenzierung zur Il-96
- B747 / B747SP
- A380
Gut die beiden Flugzeuge sind so Einzigartig die kann man nicht wirklich irgendwo zusammenfassen einbauen.
Was ich jetzt damit eigentlich nur darstellen / klarmachen wollte: Ich habe jetzt mehr als 40 individuelle Typen auf 16 Modelle runtergebrochen. Das kann man natürlich noch weiterführen. Aber bei einigen Modellen sind sowenig unterschiede (besonders für denjenigen der sich jetzt nicht regelmäßig mit Flugzeugen auseinandersetzt) dass man diese realtiv simpel zusammenfassen kann oder wahrlich mit minimalem Aufwand (duplizieren von Triebwerken, Skalieren des Gesamtmodells, Verlängern einer einzelnen Sektion, Anfügen von Winglets, usw., in Modellierungsprogrammen eigentlich keine große Aufgabe) unterschiedliche Modelle schnell differenziert hat.
Will sagen man muss ja nicht für jedes Flugzeug bei 0 anfangen, einen neuen Rumpf und Flügel konstruieren muss usw. usw.
Als Beispiel für die Triebwerke, da kann ich mir für die meisten Modelle ein Triebwerksmodell nehmen und dann je nach Bedarf den Durchmesser vergrößern/verkleinern oder insgesamt verlängern/kürzen. Ich brauch ja nicht überall individuelles Fan-Design (also die erste Schaufelstufe).
Deswegen halte ich die Sorge, vonwegen die werden nicht jemanden einstellen oder das benötigt einen riesen zeitlicher Aufwand, für unbegründet.
Ich erwarte bei AT2 jetzt keine 360° Drehbare Ansicht, vielmehr schätze ich, dass es von jedem Flieger vielleicht eine oder zwei Ansichten geben wird (ähnlich der Sprites in AT1), vielleicht nicht von der Seite, sondern isometrisch oder sowas, aber das wars dann ggf. Es bleibt ja immernoch AT bzw. eine WiSim und nicht ein Flugsimulator.
Wenn man da also geschickt drangeht (und ein wenig Vorkenntnisse was dass Aussehen der "bekanntesten" Flugzeugtypen angeht bzw. wo da die Gemeinsamkeiten liegen, ist da natürlich von Vorteil, aber dafür habe ich ja meine Flieger alle zu Datenbanken mit Bildern verlinkt), ist das garnicht so viel Aufwand. (Es bleibt Aufwand klar, das steht hier nicht zur Disskusion, aber ich will nur sensibilisieren, dass nicht mit jedem Flugzeugtyp ein linearer Mehraufwand entsteht).
Für Feedback betreffend meiner Zusammenfassung bin ich natürlich sehr offen. Aber ich denke gerade wir haben hier die Möglichkeit die Jungs von B-Alive dementsprechend zu beraten so dass wir einen möglichst guten Kompromiss aus Vielfalt an Flugzeugtypen und Individualität (bzw. Aufwand seitens B-Alive) hinbekommen.
P.S.: Damit meine Vergleiche nachvollziehbarer werden, werde ich später auch nochmal die Typen in meiner Auflistung mit Links hinterlegen, da fehlte mir jetzt gerade noch die Zeit zu...